Телеграм Канал "Неуправляемые" | WEBTG.RU 📌
ВернутьсяГлавная Психология Телеграм Канал Неуправляемые
Неуправляемые

Телеграм Канал "Неуправляемые"

@ unmanageable_people

Психология

2 982   42   0
Меня зовут Дмитрий. Руковожу большой командой IT-специалистов, интересуюсь социологией и философией.
Здесь рассказываю о своем многолетнем опыте и делюсь любимыми фрагментами из прочитанных книг.

Связь: @unmanageable_feedback_bot
Открыть в Telegram
Поделиться в социальных сетях:
Последние записи канала @unmanageable_people:
Я остановился, чтобы послушать Ленина. Воистину он слабый оратор, но мне казалось, что этот человек может пойти далеко. Почему? Да потому, что он был готов поощрить толпу на любое насилие, преступление, жестокость, на которые в создавшихся деморализованных условиях люди и так были готовы.

Питирим Сорокин, "Человек. Цивилизация. Общество"

Оратору нужна плодородная почва. Остается только вспомнить, кто ее обильно удобрил.
В своем первом явлении истина нигде и никогда не была поддержана: новым мнениям всегда не доверяют, их всегда отрицают только на том основании, что они еще непривычны. Истина, однако, как и золото, в не меньшей степени "истина", когда ее только что "добыли в шахте".

Элизабет Ноэль-Нойман, "Общественное мнение: открытие спирали молчания"
В книге "Искусство слушать" приведены расшифровки различных лекций и некоторых трудов великого ученого Эриха Фромма. Довольно интересным мне показалось его рассуждение о родительской любви.

"Ознакомившись с биографиями большинства детей, вы, несомненно, найдете, что родительская любовь – один из величайших вымыслов, какие только были когда-либо изобретены. Обычно родительская любовь маскирует желание родителей иметь власть над ребенком. Я не хочу сказать, что не бывает исключений. Исключения существуют, любящие родители встречаются, я некоторых видел. Однако в целом, если вы ознакомитесь с историей обращения родителей с детьми на протяжении столетий и с современной историей, вы обнаружите, что действительно главный интерес большинства родителей – контролировать детей, и их любовь я назвал бы разновидностью садизма: «Я желаю тебе добра, я люблю тебя при условии, что ты не пытаешься бунтовать против моего контроля»."

Вот такой собственнический характер у любви.
“Когда уважающий себя человек слышит о манипуляции сознанием, он думает, что его-то уж не провести. Он — индивидуум, свободный атом человечества. Как на него повлиять? Атом-то атом, но и атом расщепить оказалось возможно, хотя само слово «атом» означает неделимый.”

Сергей Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием"

Не родился еще человек, имеющий иммунитет к манипуляциям. Существование современного общества стало возможным благодаря их существованию.
„Народу кажется, что он свободен в революциях, это — страшный самообман. Он — раб темных стихий… В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы… Революция… случается с человеком, как случается болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение.“

Николай Бердяев, "Философия неравенства"
Когда угнетенные, растоптанные, подвергшиеся насилию увещевают себя из мстительной хитрости бессилия: "будем иными, чем злые, именно, добрыми! А добр всякий, кто не совершает насилия, кто не оскорбляет никого, кто не нападает, кто не воздает злом за зло, кто препоручает месть Богу, кто подобно нам держится в тени, кто уклоняется от всего злого, и вообще немногого требует от жизни, подобно нам, терпеливым, смиренным, праведным", — то холодному и непредубежденному слуху это звучит, по сути, не иначе как: "мы, слабые, слабы, и нечего тут; хорошо, если мы не делаем ничего такого, для чего мы недостаточно сильны"; но эта въедливая констатация, эта смышленость самого низшего ранга, присущая даже насекомым (которые в случае большой опасности прикидываются дохлыми, чтобы избежать "слишком многих" действий).

Фридрих Ницше, "Генеалогия морали"

Многие из нас крайне мастеровиты в рационализации собственной слабости. Но каждый из многих понимает реальное положение дел, оттого и неспокойно нам.
"Городская жизнь анонимна и, скажем так, абстрактна. Люди вступают в отношения, но не как полноценные личности, а как воплощения экономических функций, или во внерабочее время, как безответственные искатели развлечений. Оказавшись в плену подобного образа жизни, они начинают чувствовать себя одинокими и ничтожными. Из их существования уходит какой-либо смысл и значение."

Олдос Хаксли, "Возвращение в дивный новый мир"

Мы хотели ни в чем не нуждаться? Пожалуйста, мир полон всего. Но теперь мы нуждаемся в своем месте, которое очень сложно найти в уже наполненном мире. Вдруг оказалось, что полнота мира ничего не стоит без наличия своего места.
Друзья, прошу прощения за отсутствие постов. Что-то не было мотивации. А тут прочитал "Колыбель для кошки" Курта Воннегута. В книге Боконон - основатель религии Боконизм - излагает свое учение в книгах. Должен признать, что четырнадцатый том очень резонирует с моими взглядами на жизнь. Поэтому предлагаю вам цитату из книги, включающую полное содержание этого тома:

"И я вспомнил Четырнадцатый том сочинений Боконона — прошлой ночью я прочёл его весь целиком. Четырнадцатый том озаглавлен так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?»

Прочесть Четырнадцатый том недолго. Он состоит всего из одного слова и точки: «Нет».
"
"На самом деле ни один политический лидер и ни одно правительство никогда не признаются в своих намерениях подавить волю народа; у них на устах сегодня совсем другие слова, совершенно иная лексика, которая, казалось бы, имеет диаметрально противоположное значение. Ни один диктатор не называет себя диктатором, и каждая политическая система клянется выражать волю народа. К тому же в странах «свободного мира» в труде, в воспитании и в политике место явного авторитета занимают «анонимный авторитет» и система манипулирования."

Эрих Фромм, "Анатомия человеческой деструктивности"

Один очень дорогой мне человек сказал по поводу голосования по поправкам в конституцию: "Они нас за дураков держат". На что я ответил, что если пользоваться таким подходом, то любая власть "держит за дураков" население своей страны. Когда мы говорим о "другой" власти - лучшей и честной, дарующей людям настоящую свободу - мы забываем о том, чем, собственно, является власть. Власть - это подчинение людей, навязывание им своей воли.
Но если задать людям вопрос, желают ли они безвластия, то чаще всего мы услышим отрицательный ответ. Но почему? Ведь отсутствие власти и есть свобода - не этого ли мы желаем? Желание противоположного - это очень по-человечески.
Повелевать труднее, чем повиноваться. И не только потому, что повелевающий берет бремя всех повинующихся и легко может это бремя раздавить его;
Попыткой и дерзновением казалось мне всякое повелевание, и, повелевая, живущий всегда рискует самим собою.

Фридрих #Ницше, "Так говорил Заратустра"

Самое простое занятие для повинующегося - осуждать повелевающего. Но не оттого ли он осуждает, что судьба его высечена в камне и камень тот - вечный груз его?
Я уже приводил выдержки из книги "Анатомия человеческой деструктивности" Эриха Фромма. Сегодня приведу еще одно, казалось бы, банальное суждение, но о чем я сам иногда забываю, когда в работе сталкиваюсь с агрессией подчиненных. Но если об этом не забывать, то в большинстве случаев агрессивность оппонента становится не только предсказуемой, но и управляемой.

"Страх, как и боль, - это очень неприятное чувство и человек пытается любой ценой от него избавиться. Есть много способов преодоления страха. Например, медикаменты, секс, сон или общение с другими людьми. Но одним из самых действенных приемов вытеснения страха является агрессивность. Если человек находит силы из пассивного состояния страха перейти в нападение, тут же исчезает мучительное чувство страха"

Фромм выделяет несколько типов агрессивности, из которых один встречается нам наиболее часто - это оборонительная агрессия, которая возникает вследствие угрозы витальным интересам человека. Проблема в том, что в качестве угрозы могут восприниматься действия, которые мы сами совершенно таковыми не считаем. И вот мы говорим человеку, что он плохо справился с задачей, чтобы разобрать ситуацию и предотвратить возникновение новых. Однако человек, который это слышит, в силу своего опыта или даже плохого настроения может воспринять нашу фразу как угрозу увольнения. Если вы хотите, чтобы он испугался и начал активнее работать - так и делайте. Если вы хотите разобраться и помочь ему справиться более рациональными методами - сформулируйте посыл иначе. Например, вы можете сначала обозначить цель разговора и предупредить, что негативных последствий разговор иметь не будет.

Чем больше мы знаем каждого конкретного человека, тем проще нам предсказывать его реакции и управлять ими.
В замечательном произведении "Поколение Икс" Дуглас Коупленд вводит два интересных понятия: "Амортизаторизм" и его частную форму "Готовность к разводу".

Амортизаторизм - убежденность в существовании финансово-эмоционального амортизатора, который примет на себя все удары. твоей судьбы. Обычно это родители.
Готовность к разводу - форма амортизаторизма, уверенность в том, что если семейная жизнь не заладится – то и бог с ней, развестись никогда не поздно.

Несколько лет назад поймал себя на мысли, что среди моих знакомых есть сироты, которые в моем представлении являются образцом стойкости и трудолюбия. И тогда я сделал вывод, что им было не на кого положиться. У них не было тыла, не было тех, кто поможет в случае, если что-то пойдет не так - они вынуждены полагаться только на себя. Отсюда и стойкость.

Читая "Поколение Икс" и приведенную выше цитату, в частности, я вынужден с огорчением признать, что сам являюсь носителем амортизаторизма. Я не могу назвать себя не стойким человеком, живу за свой счет, от родителей, казалось бы, независим. Но если включить честность на максимум и чуть глубже копнуть внутрь себя, то амортизаторизм становится очевиден – мысль о том, что тебя спасут, хоть и зарыта глубоко, но существует. И эта мысль значительно влияет на бытие.

К этому посту открою комментарии. Мнениям и историям всегда рад.
Человеку свойственно ненавидеть. Для самоопределения и мотивации людям нужны враги: конкуренты в бизнесе, соперники в достижениях, оппоненты в политике. Естественно, люди не доверяют тем, кто отличается от них и имеет возможность причинить им вред, и видят в них угрозу. Разрешение одного конфликта и исчезновение одного врага порождает личные, общественные и политические силы, которые дают толчок к новым конфликтам.

Самюэль Хантингтон, "Столкновение цивилизаций"

Но кто-то упорно продолжает ждать момента, когда все станет хорошо. Хорошо, когда вера в лучшее не угасает.
Разногласия и войны обязательно уйдут, общество обретет мир и счастье. Все так и будет, сразу после поголовной лоботомии.
Что касается невозможности распространить здесь смысл, то лучший пример тому — пример Бога. Массы приняли во внимание только его образ, но никак не Идею. Они никогда не были затронуты ни Идеей Божественного, которая осталась предметом заботы клириков, ни проблемами греха и личного спасения. То, что их привлекло, это феерия мучеников и святых, феерии страшного суда и пляски смерти, это чудеса, это церковные театрализованные представления и церемониал, это имманентность ритуального вопреки трансцендентности Идеи. Они были язычниками — они, верные себе, ими и остались, никак не тревожимые мыслями о Высшей Инстанции и довольствуясь иконами, суевериями и дьяволом.

Жан Бодрийяр, "В тени молчаливого большинства, или конец социального"
Сегодня у нас минутка тоски по временам высокой ценности знаний, их накопления и оберегания. А поможет нам в этом один из крупнейших философов XX века Мартин Хайдеггер.

"Не надо дурачить себя. Все мы, включая и тех, кто думает по долгу службы, достаточно часто бедны мыслью, мы слишком легко становимся бездумными. Бездумность — зловещий гость, которого встретишь повсюду в сегодняшнем мире, поскольку сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение полученное так же поспешно и забывается. Таким образом одно собрание сменяется другим. Памятные празднества становятся все беднее и беднее мыслью, так что теперь памятные собрания и бездумность уже неразлучны."

И далее он отмечает:
"Усиливающаяся бездумность проистекает из болезни, подтачивающей самую сердцевину современного человека. Сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Это бегство от мышления и есть основа для бездумности. Это такое бегство, что человек его и видеть не хочет и не признается в нем себе самому. Сегодняшний человек будет напрочь отрицать это бегство от мышления. Он будет утверждать обратное. Он скажет — имея на это полное право, что никогда еще не было таких далеко идущих планов, такого количества исследований в самых разных областях, проводимых так страстно, как сегодня. Несомненно, так тратиться на хитроумие и придумывание по-своему очень полезно и выгодно. Без такого мышления не обойтись. Но при этом остается так же верно и то, что это лишь частный вид мышления."

Это что же получается? Хайдеггер говорит о том, что мы в совершенстве владеем мышлением, направленным на сокрытие отсутствия мышления?
Посмотрел сериал "О дивный новый мир", который снят по мотивам одноименного произведения Хаксли. Первые серии понравились, но затем я обнаружил, что фильм от книги очень далек и окрашен стандартными для массового кинопродукта красками.

В поисках избавления от полученного шока открыл другое произведение Олдоса Хаксли "Возвращение в новый дивный мир", в котором он раскрывает особенность созданного им мира. Говоря о техническом прогрессе, Хаксли опирается на взгляды Фромма, который неоднократно высказывался о том, что прогресс ведет людей в мегаполисы, а мегаполисы - в психушку.

"Как повлиял на индивидов современный технический прогресс? Вот ответ, данный на этот вопрос философом и психиатром Эрихом Фроммом: «Наше современное западное общество, несмотря на его материальный, интеллектуальный и политический прогресс, все меньше способствует душевному здоровью, а напротив, все больше подрывает уверенность, счастье, разум и способность к любви у отдельных индивидов; общество превращает индивида в автомат, который платит за свое нечеловеческое существование нарастающей душевной слабостью и отчаянием, прячущимися под маской неистового трудолюбия и погони за так называемыми удовольствиями».

Пару недель назад обедал с коллегой и он вдруг заметил, что все его знакомые, уехавшие в Москву, в течение нескольких месяцев после переезда перешли к каким-либо духовным практикам, хотя до переезда и намека на такой интерес не было: кто-то начал активно заниматься йогой, кто-то прописался у психолога.
Появился крутой интервью-канал с немедийными ребятами, которые делают интересные штуки – @silicone_galina.
Обсуждают необычные проекты, лайфхаки про продуктивность и концентрацию.
Доктор технических наук рассказывает о буднях молодого учёного, экс-шеф-редактор Школы Ремонта – о том, как устроены телешоу, а аккаунт-менеджер Google – о том, как устроиться в компанию мечты.
Подписывайтесь, канал обещает быть крутым @silicone_galina 🤘🏻
В огромном большинстве стран мира воспитание молодого поколения находится на уровне восемнадцатого-девятнадцатого столетий. Эта давняя система воспитания ставила и ставит своей целью прежде всего и по преимуществу подготовить для общества квалифицированного участника производственного процесса. Эту систему не интересуют все остальные потенции человеческого мозга, и поэтому вне производственного процесса современный человек в массе остается психологически человеком пещерным, Человеком Невоспитанным. Неиспользование этих потенций имеет результатом неспособность индивидуума к восприятию нашего сложного мира во всех его противоречиях, неспособность связывать психологически несовместимые понятия и явления, неспособность получать удовольствие от рассмотрения связей и закономерностей, если они не касаются непосредственного удовлетворения самых примитивных социальных инстинктов. Иначе говоря, эта система воспитания практически не развивает в человеке чистого воображения, фантазии и – как немедленное следствие – чувства юмора. Человек Невоспитанный воспринимает мир как некий по сути своей тривиальный, рутинный, традиционно простой процесс, из которого лишь ценой больших усилий удается выколотить удовольствия, тоже, в конце концов, достаточно рутинные и традиционные.

Аркадий и Борис Стругацкие, "Хищные вещи века".

С одной стороны, сразу вспоминаются критики советской системы образования. Дескать, не нужно быть развитым разносторонне - нужны конкретные узкие специалисты. Я сторонник именно советского подхода, но считаю, что в современном капиталистическом мире такой подход наплодит еще больше клиентуры для психологов - мир разносторонне развитой депрессии.
С другой стороны, Стругацкие творили во времена СССР. Похоже, действительно все познается в сравнении.
"Кто начинает с уверенности, закончит тем, что усомнится; а кто начинает с сомнения, закончит уверенностью." - именно эта цитата Фрэнсиса Бэкона вспомнилась мне сегодня утром, когда я читал новости про "отравление Алексея Навального".

Буквально на днях одному молодому стороннику Навального я задал два простых вопроса:
1) Допускает ли он, что Навальный не отравлен?
2) Допускает ли он, что Навальный отравлен не "властью", а кем-то другим, возможно из людей ближнего круга.

На оба вопроса я получил всего один ответ: "Любому здравомыслящему человеку понятно, что происходит. Навальный стал опасен для власти и его решили убить". Ответ этот был предсказуем, но от этого не менее печален. Во-первых, любому здравомыслящему как-раз НИЧЕГО НЕ понятно, а только предстоит разобраться. Во-вторых, отсутствие сомнений и крайний догматизм сводят на нет любое познание. Сам процесс познания основан на сомнении, нет сомнения - нет познания. И вот с утра я уже смотрю интервью с нашим бывшим мэром Евгением Ройзманом (я из Екатеринбурга), который прямо заявляет (далее цитата): "У меня не было ни одной секунды сомнений, потому что картина очень ясная.".

Существует любопытная техника "Пять почему", которая применялась в Toyota для исследования причинно-следственных связей. Заключается она в повторении одного и того же вопроса - "Почему?". Например:
- Почему Ройзман сидел в тюрьме?
- Потому что он был осужден.
- Почему он был осужден?
- Потому что втирался в доверие к женщинам и крал их вещи.
- Почему он крал их вещи?
Ну и так далее.

И я в своей голове кручу две независимые серии таких "почему". Первый вопрос первой серии звучит так: "Почему российским властям нужна смерть Навального?". Первый вопрос второй серии звучит несколько иначе: "Почему сторонникам Навального, включая государства Запада, нужна его смерть?". Не стану давать своих оценок, так как данный пост совсем не о том, кто хочет его убить, а о том, что догматизм и отсутствие сомнений являются бетонным блоком на пути к поиску истины.

Допускаю, что подписчикам есть что сказать по этому поводу, поэтому пост будет с комментариями. Но делаю я это для дискуссии, поэтому прошу - без ненависти и нападок.
В ВК подписан на паблик Лепра. Порой люблю их юмор, но в последнее время все чаще вижу высказывания на общественные темы, которые считаю, мягко говоря, наивными.
В пятницу был опубликован пост, в котором присутствуют модные нынче намеки на то, что мы какие-то не такие и пора нам стать правильными. В данном случае автор говорит нам о том, что некая (очевидно, ему не присущая) русская душа тянется к страданию, что формирует в ее носителях "терпил", которые предпочитают тяготы беззаботной жизни.

Но если внимательно прочитать, то видно следующее:
1) Автор периодически слышит от людей, когда они узнают, что он меняет работу. То есть, он периодически меняет работу. И по второму абзацу можно понять, что автор меняет работу в поисках места, где будет не так тяжело. Так в чем же не правы те, кто говорят, что "везде тяжело"? Автор периодическими сменами работы лишь подтверждает, что везде тяжело.

2) Если "русская душа" терпит там, где потяжелее, то может быть это говорит о стойкости презираемой автором "русской души", которая принимает тот факт, что "везде тяжело" и вступает с ним в борьбу.

3) Чего сможет добиться человек, который убегает от "сложно" к "просто"? С каждой новой перебежкой он теряет самое важное - трудности, которые закаляют и без которых невозможен рост и становление личности. Итог для меня понятен - у автора будет отличная простая работа и никаких достижений. А может и работы не будет, так как даже кассиром быть сложно.

На мой взгляд, этим постом автор лишь доказал, что он - слабак, в то время как носители "русской души" являются настоящими стоиками. Признаюсь, что я предпочту быть "терпилой", чем автором.

Кстати, с моей девушкой у меня случился спор на эту тему. Она считает, что пост лишен негативной коннотации, а автор транслирует присущую нам "русскую тоску". Вероятно, у вас будет иное мнение.
Похожие каналы:
© Webtg.ru - самые актуальные telegram каналы 2020 года
Администрация сайта "webtg.ru" не несет ответсвенности за содержание и контент каналов, чатов и ботов представленных в каталоге. При обноружение площадок нарущающих законадательство РФ, просим перейти на страницу с контактами и связаться с нами или отправить жалобу на площадку со странице её просмотра.
Statok.netWebts.ru - Топ рейтинг сайтов